"Sånne mødre såm ho skulle aldri fådd hadd onga! Å værtfall ikkje hadd ansvar for onga!», skrev mannen i et lengre innlegg på Facebook i mai i fjor.
I innlegget beskrev mannen hvordan en kvinne blokkerte barnet sitt fra å holde kontakten med sin fars familie på Facebook. Dette gjorde mannen, barnets onkel, både sint og fortvilet. Spesielt siden han fra før hadde oppfattet at kvinna hadde lagt ut for salg gaver som far og fars familie hadde gitt til barnet.
"Kvinnfolk såm nekte en onge å ha kontakt me pappafamilien (no prate eg om familien tell farn!) skulle førr min del vært dompa på have me et stort lodd rundt haue! Eg e førrsåvidt gla førr at d ikkje e eg såm e farn tell en onge såm har ei sånn mor førr då hadde eg nok sotte inne førr drap idag!», skrev mannen i innlegget.
Nesten tusen Facebook-venner
For dette ble mannen tiltalt etter straffelovens paragraf 266, "for ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd å ha forfulgt en person eller på annen måte krenket en annens fred». Mannen erkjente seg ikke skyldig da saken gikk for tingretten. Der forklarte han også at han tenkte at kvinna aldri kom til å få se innlegget ettersom det var publisert på hans lukkede Facebook-profil.
Kvinna ble likevel kjent med budskapet hans, og det gjennom én av mannens nesten tusen Facebook-venner. Tingretten poengterer nettopp antallet Facebook-venner, hvordan ting spres på det sosiale mediet og det faktum at mannen og kvinna har mange felles bekjente, som grunn nok til at mannen skjønte at innlegget ville komme barnets mor for øre. Så selv om innlegget ikke var direkte rettet til kvinnen, konstaterer retten at mannen hadde til hensikt at det skulle nå henne.
Ren sjikane
Retten stiller seg bak påtalemyndighets oppfatning av at Facebook-innlegget fremstår som ren sjikane, og at handlingen med å publisere dette var uprovosert.
"Tiltalte er berettiget til å være uenig i måten fornærmede forholder seg til tiltaltes familie på. Selv om en legger til grunn tiltaltes oppfatning av hva fornærmede hadde foretatt seg med hensyn til XXX (barnets navn) forhold til faren og farens familie, mener imidlertid retten at det ikke foreligger en situasjon som kan anses som en provokasjon i strafferettslig forstand», heter det i dommen.
Ytringsfrihet
Mannens forsvarer anførte at mannens Facebook-innlegg var vernet av Grunnlovens paragraf og menneskerettskonvensjonens bestemmelser om ytringsfrihet. Senja tingrett stiller seg imidlertid uenige til dette.
"Tiltalte har drevet med unødvendig og urimelig sjikane. Ytringene vurderes å være rettet mot fornærmede personlig, og ikke som ledd i noen politisk debatt eller lignende.», konstaterer tingretten.
I forbindelse med straffutmålinga finner retten det riktig å dømme mannen til å betale 9.600 kroner i bot. I tillegg må han betale 1.500 kroner i saksomkostninger.
