FFI har i sin rapport havnet ut med et årlig flytimetall på 2100 timer totalt for denne helikopterflåten på 14 maskiner. 8 til Kystvakten og 6 til fregatt Våpenet. Da antallet på 14 maskiner ble bestemt, var det basert på en flytimeproduksjon på 6000 timer pr år, noe som senere ble redusert til 5400 timer.
Endring av tallstørrelser har vært en gjennomgående eksersis, når luftforsvaret , Forsvarets materielltjenester og nå FFI kommer med sine betraktninger. Det er ikke mer enn vel 6 måneder siden flytimeproduksjonen ble estimert av Luftforsvaret til å være 3300 timer, så har altså FFI i etterkant av dette kommet fram til et timetall på 2100 timer.
FFI har godt renomme, i mange sammenhenger. Det Norges Offisersforbund ( NOF) reagerer på , er at det etter vår kjennskap ikke har blitt involvert noe ekspertise fra det operative eller tekniske miljøene på Bardufoss i grunnlaget for å komme med denne rapporten som Forsvarssjefen skal nytte for å fatte strategiske beslutninger om fremtidig bruk av NH 90. Hvordan er det mulig ?
Sakens kjerne er at det fremholdes at for hver flytime med NH 90, så utløser dette 50 timer vedlikehold ( selvsagt snittberegnet) HVA ligger så inne i disse 50 timene man her opererer med i sine ”exel-ark”? Jo, her er alt tatt med timer brukt for å flytte fra gammel til ny hangar og betydelige utfordringer med delemangel. Byråkratiske forordninger gjør at teknikere må vente uforholdsmessig på deler som skal leveres fra industrien, toll- innklareres, og skriftlige brukermanualer være tilgjengelige før delene kan monteres for å holde maskinene operative.
Nederland, nytter NH 90 i fregatt og i søk & redningsrollen. NOF registrerer at Nederland har ett langt lavere timeantall vedlikehold pr flydd time, ca halvparten av det som nyttes som Norges estimat. NOF hører at flere tar til orde for et regime som ligner mer på det nederlandske. I Norge er det fortsatt industrien som frem til sommeren 2019 har det overordnede ansvar.
NOF vet at det på Bardufoss er kjørt vedlikeholds-øvelser på NH 90, der personellet kraftsamler om å utføre periodiske ettersynsintervaller, hvor reservedeler er på plass, med et langt bedre resultat enn 1: 50 timer !
FFI anbefaler i sin rapport å nytte sivilt innleide helikoptre til kystvaktrollen. .Javel, hvilke maskiner snakker man om da? Det er pt ingen sivile maskiner som kan ”brettes sammen” og plasseres ombord i KV skipenes helikopterhangar. Skal disse maskinene flys av sivilt mannskap ? Hvilke kostnader er forbundet med å lease sivile maskiner ?
Hvilke juridiske komplikasjoner kan oppstå, dersom sivile maskiner skal utføre inspeksjoner og kystvaktoppdrag mot andre staters skip i vernesonen eller Barentshavet? Spørsmålene er mange, utfordringen er at den FFI rapporten som Forsvarssjefen tydeligvis skal nytte for å fatte sin anbefaling, ikke gir i nærheten svarene på disse.
NOF har tidligere kommentert at FFI rapporten i hvert fall fastslår at NH-90 ikke har noen restkapasitet som kan ødsles over Hæren i en dedikert støtte. Noe som er uttalt av dagens og den forutgående Forsvarsminister. Dette står ennå fjellstøtt. Dersom slik restkapasitet skulle vært aktuelt så måtte det i så fall produseres mer enn 5400 timer. Dit er det langt å gå. Derimot er en bedre ressurssetting lokalt på Bardufoss og dernest i Bergen, samt at Forsvarets logistikkorganisasjon( FLO ) klarer å levere deler uten ”drepende” ventetid, så vil måltallet 3500 -4000 timer være innenfor rekkevidde.
NH-90 når meget snart en ny milepel. NH -90 maskinen skal operere ut fra KV skip i området vernesonen. Forhastete anbefalinger på ett syltynt grunnlag, bør unngås av Forsvarsjefen.
