8. august meddelte regjeringen at Melkøya skulle elektrifiseres. Ikke bare det; En storstilt utbygging av strømnettet var også planlagt. Det hele skal være gjennomført innen 2030 og senest innen 2033. Da skal gassanlegget som nå gir strøm til Melkøya stenges.
Dette skal gjøres ved hjelp av strøm fra land. Kraftledningene som skal gjøre dette vil medføre krav om nye store kraftutbygginger i sårbar natur, i beiteland, trekkruter, yngle- og oppvekstområder, både til havs og på land. «Energi- og klima»-redaktør Anders Bjartnes sier at elektrifisering av Melkøya vil kreve seks ganger så mye strøm som Alta-kraftverket produserer i dag, eller nesten 300 store vindmøller. Altså mye mer strøm enn det som finnes i Finnmark i dag. I tillegg vil det bli svært dyrt.
Det jeg ikke forstår er logikken i det hele. Gassen kommer uansett til å bli brent et sted. En fjerner de lokale utslippene, men brenner det et annet sted i verden. Utslippene vil således ikke bare bli de samme, men enda større.
En må tross alt frakte gassen med skip som går på halv-raffinert tungolje. For det meste er dette diesel. I tillegg kommer forurensing fra maskiner, produksjon av linjer og stolper, produksjon av betong osv.. Dette i Europas siste villmark.
Det burde i alle fall vurderes av regjeringen når de absolutt skal hvitvaske sin samvittighet
Fra et klima- og miljøperspektiv fremstår dette som ren galskap. Ja, rett og slett noe som minner om klima- og miljøhvitvasking. Kun for at Norge skal være «best i klassen». En skal ødelegge sårbar arktisk natur, ødelegge for oppvekst til dyr, fisk, sårbare arter og reindriften. Alt fordi regjeringen skal hvitvaske sin klima-samvittighet og slå seg på brystet ute i verden.
Ved å elektrifisere Melkøya ender vi jo bare opp med å flytte utslippsproblemet, lage høyere utslipp totalt i verden, pluss at vi ødelegger de siste uberørte naturområdene, der rødlistede arktiske dyrearter kan overleve. For ikke å snakke om de katastrofale konsekvensene dette vil få for reindriften.
Men tilbake til overskriften. Kan løsningen på det hele være å bygge et lite kjernekraftanlegg? Det har nesten ikke utslipp og er svært lite arealkrevende. Hvorfor ikke når både Sverige og Finland har slike? I dag er disse reaktorene svært sikre og kan påbygges i moduler etter hvor stort behovet for kraft er.
De nyeste bruker i tillegg restavfallet, som tidligere har vært et stort problem, som drivstoff. Og; Ifølge tall fra Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) fra 2021 kan kjernekraft produseres uten subsidier for ned mot halvparten av det flytende havvind vil koste.
Det burde i alle fall vurderes av regjeringen når de absolutt skal hvitvaske sin samvittighet. Og regningen bør adresseres Equinor.
Vil du bidra med din mening? Send debattinnlegg på epost her