Vi bor i en del av landet der det ikke hender så ofte at politiet må ha skytevåpen klar, og enda sjeldnere at de må bruke dem.

Nå er en permanent bevæpning av politiet er på dagsordenen igjen. Ekspertutvalget som justisminister Emilie Enger Mehl (Sp) nedsatte har nå levert en delt innstilling. Utvalgets flertall, der samtlige er i eller har bakgrunn fra politiet, anbefaler permanent bevæpning av politiet over hele landet. Mindretallet mener at ordninga vi har i dag med fremskutt lagring av våpen i tjenestebilene er tilstrekkelig.

Denne ordninga åpner også for midlertidig bevæpning i spesielle situasjoner, det være seg under høy terrortrussel eller etter en alvorlig hendelse. Da spørsmålet forrige gang ble utredet, for fem år siden, ble den daværende regjeringa rådet til å videreføre denne ordninga. På Stortinget har det hele tiden vært klart flertall for å beholde politiets sivile preg, noe som også er tilfelle per dags dato.

Dagens ordning har hittil vært ansett som en god avveining mellom det sivile preget og å ha våpen tilgjengelig hvis oppdraget skulle kreve det. En tilbakevendende innvending mot endringer går ut på at våpen i beltet kan trigge bruken av skytevåpen i kriminelle miljøer. Folks tillit til politiet er et annet argument, og risikoen for vådeskudd et tredje. At politiet nyter større tillit i Norge enn i de fleste andre land, er naturligvis en verdi som vi må ta godt vare på. Det er ikke gitt at dette vil opprettholdes om politiet på fast basis begynner å bære våpen.

Vi må også påpeke at et bevæpnet politi må underlegges helt andre rutiner for opptrening og vedlikehold av hvordan å håndtere bruk av våpen.

Utvalgsleder Pål Arild Lagestad, som har bakgrunn som forsker ved Politihøgskolen, mener det er grunn til å tro at bevæpning ikke svekker tillitsforholdet. Trosgrunnlaget bør nok utdypes i den videre debatten, for om man skulle gå for en bevæpning av politiet, vil det være en irreversibel prosess, der det ikke vil være noen vei tilbake til den ordningen vi har i dag.

Argumentene for permanent bevæpning har vært de samme så lenge Norge har vært en egen nasjonalstat. Helt tilbake på 1920-tallet ble de samme skrekkscenarioer postulert, ikke minst fra krefter innad i etaten. Samfunnet hardnes til. De kriminelle har selv anskaffet seg våpen. Politiet utsettes for større fare uten selv å bære våpen permanent. Avskrekkingens makt, at de kriminelle vet at politiet bærer våpen, vil i seg selv forhindre vold og så videre.

Det er ikke et unisont syn innad i politiet, hvor det også er motstand mot bevæpning. I så måte kan det uansett være verdt å minne om grunnleggende statsvitenskap. At grupperinger innad i politiet selv ønsker permanent bevæpning er heller ikke et sterkt nok argument til at Stortinget bør gi etter. Stortinget er den lovgivende, bevilgende og kontrollerende makt. Politiet settes til å forvalte de fullmakter Stortinget gir etaten. Derfor er det flertallet i den lovgivende nasjonalforsamlingen som bestemmer dette, og ikke politietaten selv.

Politieti her i landet er i utgangspunktet ubevæpnet i den daglig tjenesten, men har lagring av skytevåpen i politiets kjøretøy og kan bevæpnes i forbindelse med konkrete oppdrag ved behov. Det er en grunnleggende holdning at politiet skal utøve minst mulig makt, og at bruk av skytevåpen skal benyttes som siste utvei.

Med det i tankene er det heller ingen grunn til å omgjøre midlertidig bevæpning, som vi har hatt i kjølvannet av alvorlige terrorhandlinger, om til en permanent ordning.

Minileder

Politi(kk)

Revyskuespiller og humorist Frank Arne Olsen — mannen bak Kliff Arne, politimannen fra «selveste Narvik» — måtte i går møte i retten for å, ifølge politiet, ha brukt en politiuniform ulovlig.

Vi får ta et gammelt sitat fra Jens Stoltenberg: Lovbrudd er forbudt i Norge.