Kommunestyret i Lenvik vedtok 8. mars i år å politianmelde sin egen kommune. Dette for å avklare om noen kan stilles strafferettslig ansvarlig for de alvorlige og gjentatte bruddene på anskaffelsesregelverket og habilitetsreglene avdekket i en forvaltningsrevisjonsrapport. I det samme møtet ble rådmannen bedt om å vurdere suspensjon og avskjedigelse med bakgrunn i funnene i forvaltningsrevisjonsrapporten.

Etter å ha vurdert suspensjonsspørsmålet konkluderer rådmann Bjørn Fredriksen nå med at det ikke er grunnlag for å suspendere noen av de involverte i helsekjøpssaken.

«Rådmannens klare vurdering er at det er ikke er noe behov for å suspendere noen i denne saken. Det kan være at en suspensjon kan ha en viss symbolverdi. En slik symbolverdi kan trekke i retning av at kommunen viser handlekraft. Men loven åpner ikke for en slik vurdering.», heter det i et saksframlegg som legges frem for kommunestyret 24. mai.

Rådmannens konklusjon er i tråd med vurderingene gjort av KS-advokatene og også Lenvik kommunes egen advokat.

Ekstern vurdering

KS-advokatene skriver i sin vurdering at de avdekkede funnene om brudd på på regelverket for offentlige anskaffelser og

på forvaltningslovens bestemmelser om habilitet ikke gir tilstrekkelig grunnlag for avskjed. I den anledning påpeker rådmannen at lovverket ikke gir anledning til å suspendere ansatte uten at det foreligger grunn til å anta at vedkommende har gjort seg skyldig i

forhold som kan medføre avskjed.

«KS-advokatene skriver videre at ut fra de opplysningen de har i saken, er det ikke grunnlag for å anta at noen har handlet bevisst på en slik måte som kan gi grunnlag for avskjed.», heter det i saksframlegget.

– Vi har fått gjort en fullstendig uhildet bedømmelse av dette av KS-advokatene, og i tillegg av kommuneadvokaten. Dette er en veldig klar innstilling til kommunestyret, sier rådmann Bjørn Fredriksen til Nordlys om saken som skal opp i kommunestyret.

Uenig i avgjørelsen

Frittstående representant i Lenvik kommunestyre, Jasmin Agovic-Nordaas, var den som la frem forslag om suspensjon i helsekjøpssaken. Han har lest rådmannens vurdering av spørsmålet, og sier han tar redegjørelsen til etterretning, men legger samtidig ikke skjul på at han er dypt uenig i konklusjonen man er kommet til.

– Her er det brutt en rekke lover og regler i én og samme sak, en sak som politiet nå også etterforsker for å avgjøre om noe straffbart har skjedd. Jeg mener det gir grunnlag for suspensjon til situasjonen er helt avklart hos politiet. Med tanke på hvor graverende denne saken er, mener i hvert fall jeg at det også er en fare for gjentakelse, og at suspensjon derfor er på sin plass, sier Agovic-Nordaas, som mener det er feigt å ikke ta til orde for suspensjon.

– Men her har både KS-advokatene og kommuneadvokatene kommet fram til at det ikke er grunnlag for suspensjon?

– Jeg tar det til etterretning, men jeg er likevel uenig med dem. Spør man 100 jurister om denne saken, kan jeg nesten garantere at disse ville stilt seg 50-50 i suspensjonsspørsmålet — jussen er jo ikke skrevet i stein.

– Man kan bruke suspensjon i arbeidsmiljølovens paragraf 15-13 så lenge vilkåret i paragraf 15-14 er oppfylt. Dette vilkåret er oppfylt når en ansatt har gjort seg skyldig i grovt pliktbrudd eller annet vesentlig mislighold av arbeidsavtalen. Tatt i betraktning at man i denne saken har brutt forvaltningsloven, anbudsreglementet og hablilitetsreglementet, må jeg stille meg undrende hva en ansatt i Lenvik kommune må gjøre for at vedkommende blir supendert. Så lenge slike brudd ikke får konsekvenser, kommer vi aldri i mål når det gjelder bekjemping av en langvarig ukultur i Lenvik kommune, legger Agovic-Nordaas til.