Folkebladet 01.06. har Arne Jostein Nilssen, Finnsnes, et debattinnlegg under overskrifta «Barnehager,symbolikk og KrF».
I si leiting etter eksempler nevner Nilssen et fra ca . 50 år tilbake i tid hvor statsråd Kjell Bondevik ikke da prioriterte fargefjernsyn. I det som var harde økonomiske etterkrigsår, skulle en tru at en sosialist som Nilssen var enig med Bondevik i hans prioritering til fordel for vanskeligstilte. Han var så stor at VG skreiv: «Bondevik har hele regjeringen (Borten) på slep».
Hans ensidige utfall mot spesielt KrF minner om «hakkeloven» i hønsegården
Jeg er i prisippet enig med Nilssen i at enkeltselskaper, enkeltpersoner han nevner, ikke skal kunne drive barnehager ut fra profitthensyn. Det som forundrer meg er at Nilssen så ensidig svartmaler KrF her. KrF som parti er ikke for «profittbarnehager». I den grad det har vært mulig for et lite KrF å påvirke mot slike enkelttilfeller, har partiet i posisjon og ellers gjort det. Det trur jeg viteren Nilssen veit.
Likevel angriper han KrF. Han kaller «Per-Inge Sørengs forsvar for de private barnehagene og at sosialistpartiene står for enveiskjøring for «svart/hvitt-tenkning». Hva slags farge bruker Nilssen når han med sin pensel skriver: «Per-I. Søreng og hans menighet i Senja kommune»?
Jeg har tidligere overfor Nilssen nevnt at KrF tydeliggjør sitt idégrunnlag i sitt partinavn. Også andre partier bygger på det samme kristne-humanistiske verdigrunnlaget uten å tydeliggjøre det slik KrF i sitt partinavn.
Hvorfor liker ikke Nilssen at KrF er tydelig i sitt idégrunnlag? Hans ensidige utfall mot spesielt KrF minner om «hakkeloven» i hønsegården.