Jeg viser til innlegg fra Oddmar Mathiassen (OM) i Folkebladet 11.1 2023.

Ja, det er jo hyggelig at OM vil være kameratstøtte for Per-Inge Søreng (PIS) når PIS i innlegg i Folkebladet roter det til når det gjelder forståelsen av ideologi. Det var nettopp PIS jeg siktet til hva han mente med at flertallet ikke var opptatt av ideologi i debatten om lakseskatten. Siden PIS er folkevalgt regner med at han klarer å redegjøre for det selv. Han har jo fått det samme eller liknende spørsmål fra en kommunestyrerepresentant fra MDG, og bør vel kunne gi et skikkelig svar på dette.

Jeg legger også merke til at herr OM er så mye mere opptatt av min person enn hva ideologi er. Resultatet av dette ser vi når han tillegger meg holdninger og oppfatninger jeg ikke har. Dette kalles for stråmannsargumentasjon, og er en velkjent debatteknikk på høyresiden, som også Kristelig Folkeparti er en del av.

Eksempel på dette er påstanden hans om at jeg mener at Kristelig Folkeparti ikke burde eksistere, og «utblåsing». Noe særlig «saklig» og kristelig er det heller ikke å påstå noe slikt. Jeg viser bare her til hans private kriterier for såkalt «saklighet» i innlegget som han selv bryter. Et demokrati kjennetegnes også ved at slike som OM med sine påstander må tåle å høre motforestillinger, selv om de synes det er ubehagelig.

Jeg skjønner heller ikke hva OM mener med at jeg innrømmer at KrF har demokratiske verdier. Ideologien om de kristne verdiene redegjør partiet selv på sin hjemmeside. Hvor har jeg sagt at jeg er imot dem? OM redegjør greitt for hvorfor KrF ble et støtteparti for Høyre og Erna. Det er nettopp det som er poenget. Det er ingen som er imot verdiene som står på hjemmesiden til KrF, men det er den usosiale og til tider trumpistiske politikken KrF sammen med Høyre, Venstre og Fremskrittspartiet har ført gjennom hele åtte år,og fortsatt fører, som velgerne reagerer imot.

Det nytter ikke for OM å idiotforklare seg ut av dette. KrF kaller selv sine verdier for kristendemokratisk ideologi. Når partiet hardnakket holder fast på et såkalt «ikke sosialistisk» samarbeid blir jo hele dette ideologiske grunnlaget deres bare en særdeles usmakelig saus, krydret med påstander uten grunnlag.

Hvor i innlegget mitt har jeg skrevet at jeg er «ensidig opptatt av gallupen til KrF»? OM skriver vel dette siden den langvarige trenden med Kristelig Folkeparti under sperregrensen bekymrer han. Så lykkes han ikke helt med taktikken og forsvarsmekanismen sin i å vri debatten over på Senterpartiets situasjon i dag, og spekulere i dette partiet.

Dette er som sagt pensum, eller bør være pensum i ungdomsskolen. Oddmar Mathiassens private kriterier for dette er ikke troverdige og verdiløse i denne debatten

Sp får nå svare for seg hvis det er hensiktsmessig. Etter min mening burde OM være mere opptatt av situasjonen i eget parti. Som den bibelkyndige person OM er burde han i denne forbindelse lese Matteus 7,3: «Hvorfor ser du flisen i din brors øyne, men bjelken i ditt eget øye legger du ikke merke til?»

Det ser heller ikke ut til at OM har lært noe av sitt forbilde, dvs. «mørkemannspolitikeren» Kjell Bondevik. Han var jo som kjent «djupt såra og vonbroten» i 1971 over Senterpartiet som ikke ville være med på å danne regjering med Bondevik. Ved denne anledningen snublet også statsminister Per Borten i mikrofonledningene til NRK, siden han ikke ville bli intervjuet. Jeg satt selv og så på denne direktesendingen på svart/hvitt fjernsyn mens jeg gjorde tjeneste i Forsvaret.

Trådløse mikrofoner var ikke funnet opp enda, samt at den samme Bondevik med forskjellige krumspring forsinket utbyggingen av fargefjernsynet. Noen av grunnene var vel også diverse såkalte «kristelige kringkastingslag» som ikke ønsket å se «synden i fargar» (sitat fra nå avdøde kringkastingssjef Einar Førde).

Hvis nå Kristelig Folkeparti skulle forsvinne, slik OM antyder, tror jeg ikke det er så farlig siden de ideologiske verdiene partiet har listet opp på sin hjemmeside etter min mening blir mer enn godt nok ivaretatt i Hurdalsplattformen. OM har her mer enn nok rikelig anledning til å føre partiets usosiale høyrepolitikk videre hos Erna i Høyre, Sylvi i Fremskrittspartiet — og klistre sine egne merkelapper på folk han ikke er enig med som «sosialist» i negativ betydning, «venstrevridd» osv. samt bruke «flere» som sannhetsvitner.

Så ser det ut til at OM bare roter det enda mer til når han skal prøve å forklare hva marxisme er. Han tror at Vladimir Putin i sin krigsøkonomi fører en marxistisk politikk. Hva som rører seg oppe hodet på Putin sammen med sine oligarker er ikke godt å si, og har i alle fall ingenting med marxisme å gjøre. Det er en vanvittig og kunnskapsløs påstand.

Marxisme er ifølge Store norske leksikon, som blant annet brukes i ungdomsskolen, en samfunnsteori som på grunnlag av sin sterke kritikk av kapitalismen tar til orde for økonomiske og politiske endringer i samfunnet for å skape et kommunistisk samfunn. Som OM vet eller burde vite ble Arbeiderpartiet splittet i 1923, og forlot Komintern pga.at partiet tok avstand fra Karl Marx ideer om proletariatets diktatur og væpnet revolusjon. Ifølge det samme Store norske leksikon er sosialdemokrati definert slik:

«Med bakgrunn i ideen om individets frihet innenfor fellesskapets rammer, anser sosialdemokratiet en demokratisk styrt markedsøkonomi med relativt høy grad av offentlig kontroll som den det beste verktøyet for å sikre enkeltmenneskene frihet i sine egne liv».

Dette er som sagt pensum, eller bør være pensum i ungdomsskolen. OMs private kriterier for dette er ikke troverdige og verdiløse i denne debatten.