Eriksen sendte i mars et brev til Lenvik kommune, hvor han på vegne av sin klient Stig Høybakken, ba om at kommunen foretar en konsekvensutredning. Til Folkebladet sier han at det ikke har blitt tatt hensyn til konsekvensutredningen.

– Det er kommunens forståelse av regelverket som jeg har protestert på tidligere, og som ikke er hensyntatt, tross veiledningen departementet viser til, og som også jeg har vist til tidligere overfor kommunen, sier Eriksen.

Forskrift

I det siste brevet til kommunen, sendt i mars, sier Eriksen at kommunen er forpliktet til å gjøre en slik konsekvensutredning.

– Høybakken er aktiv fisker og har selv planer for utnyttelse av sjø-arealet ved å utbedre landingsforholdene for å ivareta båt og bruk. Andres bruk av arealet vil derfor kollidere med Høybakken interesser, skriver Eriksen i brevet.

Finnsnes-advokaten henviser til forskrift om konsekvensutredninger for planer etter plan- og bygningsloven § 2 bokstav d.

«Områdereguleringer, og detaljreguleringer på mer enn 15 dekar, som omfatter nye områder til utbyggingsformål».

Enig

Det Kongelige Kommunal- og Moderniseringsdepartementet, er enig i innsigelsen ut i fra hva advokat Eriksen har skrevet.

– Som det fremgår av veiledningen, gjelder bestemmelsen nye områder til utbyggingsformål i forhold til kommuneplanens arealdel. Videre går det frem av veiledningen at det skal tas utgangspunkt i hele planområdet ved vurderingen. For detaljreguleringer innebærer det at så lenge planområdet er på mer enn 15 dekar og omfatter nye områder til utbyggingsformål, skal planen konsekvensutredes. Det gjelder selv om den konkrete utbyggingen ikke omfatter hele planområdet, står det et brev departementet har sendt til advokaten.

Endring

Eriksen skriver videre at kommunen og almenheten, som i kraft av eiendomsforhold eller fiskeri som næring har tilknytning til Baltsfjorden, har allerede bruksrett til molo og adkomst til denne.

– Forutsetningen er at kommunen brøyter veg til snuplassen ved moloen. Det er betenkelig at kommunen, med hjemmel i plan- og bygningsloven, velger å foreslå̊ regulering av Høybakkens eiendom. En framtidig bruk av båthavn i Baltsfjorden må betales av brukerne. Det er da urimelig at Høybakken skal subsidiere bruken gjennom de ulemper hans eiendom vil bli påført om reguleringsplanen iverksettes, skriver Eriksen til kommunen.

- Vil ikke konsekvensutrede

Lenvik kommune sier de ikke kommer til å konsekvensutrede området, og sier de har vurdert utredningen i oppstartsfasen.

Fagleder for plan og byggesaker i Lenvik kommune, Sylvia Friedrich, sier de ikke kommer til å konsekvensutrede området der Småsandneset småbåthavn er tiltenkt.

Ingen reaksjoner

– Ikke slik som saken står i dag, nei. Når en slik planprosess starter skal kommunen helt i startfasen vurdere om det skal konsekvensutredes. Da kommer retningslinjene inn som advokaten henviser til. Det som framkommer i brevet er de generelle retninglinjene. Vi har vurdert det slik at vi ikke trenger konsekvensutredning, deretter varslet vi plan og oppstartsarbeidet, hvor også dette ble påpekt, sier Friedrich til Folkebladet.

Hun forteller videre at de ikke har mottatt noen reaksjoner på dette, da plan og oppstartsarbeidet ble sendt ut på høring, til blant annet fylkeskommunen.

– Dette ble sendt ut til både fylkesmann og fylkeskommunen. De har et overordnet ansvar om dette er korrekt. Vi har ikke fått en tilbakemelding på at det bør utarbeides en konsekvensutredning , sier Friedrich.

Vurdering

Hun påpeker at kommunen vil vurdere all tilbakemelding nå som reguleringsforslaget er ute på høring.

– Planen som nå er ute på høring går ut i disse dager. Da vil vi vurdere på nytt alle merknader som har kommet inn, avslutter Friedrich.