FINNSNES: Det var i september i 2014 at kvinna blåste rødt da hun ble stoppet av politiet. Gjennom blodprøver kom det fram at hun hadde en alkoholkonsenstrasjon i blodet på 0,21 promille.
Kvinna, som er i slutten av 40-årene, erkjente seg ikke skyldig da saken gikk for Senja tingrett. For kvinna var klar på at rødvinsglassene hun drakk natta i forveien ikke var skyld i promillen hun ble tatt med. Der imot mente hun at det hele skyldtes at hun like før hendelsen hadde startet opp en såkalt surmelkskur.
Vademecum-ånde
Kvinna forklarte at hun morgenen og formiddagen før hun ble promilletatt, hadde drukket en liter tjukkmelk og en liter kefir. Ettersom surmelka hadde gått ut på dato, samt at i hvert fall kefiren hadde stått i romtemperatur ei god stund, mente kvinna at det ikke kunne utelukkes at det var inntaket av denne som hadde forårsaket konsentrasjonen av alkohol som ble påvist i he I retten la kvinna frem en masteroppgave som bygget opp under hennes påstand om at promillen oppstod som en følge av surmelksdrikking. nnes blod.
Det at kvinna hadde alkoholånde da hun ble stoppet av politiet, var også noe hun hadde flere forklaringer på – at hun hadde spylt frontruta med spylervæske, at hun hadde brukt vademecum munnspray og at hun hadde alkoholholdig parfyme.
Må betale bot
En sakkyndig forklarte for retten at dersom kefir skulle oppnå et alkoholinnhold på vel to prosent, så måtte også andre karakteristikker endres, slik som lukt og smak. Den vil for eksempel surnes eller det ville bli klumper.
«Slik retten vurderer det er det nærmest utenkelig at tiltalte kan ha klart å drikke en hel liter med et meieriprodukt som har gjennomgått en slik forandring», heter det i dommen fra Senja tingrett.
Retten utelukket at promillen kunne skyldes surmelksdrikking, og la i stedet til grunn at kvinna hadde drukket mer natta i forveien enn hun forklarte i retten.
Kvinna er dømt til å betale 7.000 kroner i bot. I tillegg må hun betale 3.000 kroner i bot til det offentlige.