Jenssen har fått tilgang til tidslinja som er med i saka, samt en rekke spørsmål knytta til saka. (se nederst i saken)

– Plikt til oppbud

Folkman ønsker kun å kommentere forhold knytta til selve konkursen.

«Min kommentar er at bygg og drift ble kjøpt ut av respektive bo til priser som i nødvendig grad ivaretok kreditorene, representert ved bostyrer og bank. Plikten til å begjøre oppbud var klar sommeren 2016. Å se det var ukomplisert. Å ikke agere ville medført samme resultat som nå, konkurs, men da ikke med en plan for videre drift. Alternativet ville da vært at fabrikken hadde vært lager for en Tromsø-basert bedrift som vurderte å kjøpe bygget. Det fantes ikke kapital til å støtte de krav som ble stilt fra blant andre banken for fortsatt drift i Nicopan AS», skriver Folkman i en e-post.

Driftsbygg

«Jeg har sagt ja til å lede styret for å sikre driften av Nicopan Nord AS da jeg kjenner bransjen svært godt. Å legge ned bedriften ville vært en dårlig løsning, ikke minst for de som har sitt arbeide i bedriften. Bedriften går nå bra uten noen form for tilskudd. Driften er basert på et mål om lønnsomhet», skriver han.

At han nå står som deleier i de som leier ut lokalene til Nicopan Nord, anser han som uproblematisk.

«Jeg eier i det selskap som leier ut lokaler til Nicopan Nord AS. Det har det vært full åpenhet om», skriver han videre.

Folkebladet har spurt Folkman hva selskapet som leier ut driftsbygningene til Nicopan Nord heter, men har ikke fått svar.

Spørsmålene

Følgende spørsmål, i tillegg til tidslinja i saken, er sendt skriftlig til Jan Fredrik Jenssen — uten at han har ønsket å svare:

– Har styret fått all relevant informasjon om Nicopan innenfor en rimelig tidsramme, slik at de hadde en reell mulighet til å hjelpe med å berge drifta til Nicopan?

– Finnes det signerte protokoller fra styremøter hos Nicopan 15.2 og 15.3 2016?

– Når og hvordan ble styret informert om kravene Sparebanen Nord-Norge satte i møte fra 3. mars 2016?

– De kildene Folkebladet har vært i kontakt med fra kommunestyret i Tranøy mener det ikke kom frem at Sparebanken Nord-Norge krevde fire millioner kroner i tilført kapital. Medfører dette riktighet, og var dette i så tilfelle relevant informasjon?

– Ble det styrebehandla at (...) kunne fungere som fungerende daglig leder, slik som i søknaden til kommunestyret i Tranøy om ettergivelse av 400.000 kroner i lån mot en aksjepost i selskapet?

– Var de øvrige styremedlemmene i Arja informert om leiekontrakten som ble signert mellom Nicopan Nord og Arja?

– Var leiekontrakten mellom Nicopan Nord og Arja økonomisk bærekraftig for Arja?

– Hvorfor måtte styret i Arja etterlyse dokumenter for bedriften en rekke ganger før disse ble oversendt?

– Har du andre relevante opplysninger?