Publisert: 18.02.2012 kl. 00:07 , Endret: 18.02.2012 kl. 00:21
Det vil i beste fall ta en generasjon før man i det hele tatt kan begynne å regne på om en kraftsamling på Reitan vil være lønnsom.
Sjefredaktør Steinulf Henriksen i Folkebladet
TOK IRENE LANGE NORDAHL sitt livs politiske sjanse da hun onsdag hogde i stein at CRC Sørreisa er berget? Svaret er nei.
Debatt: Hva mener du om forsvarskampen i nord?
SENTERPARTIETS stortingsrepresentant fra Sørreisa har gjort en formidabel jobb for den viktige hjørnesteinen i sin egen hjemkommune. De siste ukene har hun jobbet nesten døgnet rundt for å vinne fram og fundamentere en rødgrønn politisk plattform for at CRC Sørreisa skal bli senter for all luftovervåkning i Norge. Hun har lyktes – og det vet hun. Med sin sentrale posisjon som næringspolitisk talskvinne i Senterpartiet, og svært tette forbindelser til toppledelsen i eget parti, står hun på bunnsolid grunn.
AT HUN BLIR beskyldt for å ha dårlig politisk radar kan Irene Lange Nordahl helt sikkert leve med. Alle burde skjønne at hun vil være «politisk død» dersom de rødgrønne likevel skulle sette CRC Sørreisas skjebne på spill. Hennes utspill onsdag er klarert på høyt politisk nivå. At Arbeiderpartiets Sverre Myrli, som sitter i Stortingets utenriks– og forsvarskomitè, sier til Folkebladet torsdag at «vi ennå ikke har kommet til noen konklusjon» og at «utspillet får stå for hennes regning», burde ikke overraske noen. Det må han si. Og det han sier er formelt sett helt korrekt: Ap har ikke kommet ut med noen konklusjon, og langtidsplanen er ikke ferdig behandlet ennå. Hva annet skulle han egentlig si?
IRENE LANGE NORDAHL gjentar i Folkebladet torsdag at hun er trygg og rolig. Det bør også de ansatte i Gumpen, Sørreisas befolkning og hele Midt-Troms være. Først og fremst fordi de ansattes eget Organisasjonsforum har lagt ned et imponerende arbeid som dokumenterer at CRC har livets rett, både rent forsvarsstrategisk, og forsvars– og samfunnsøkonomisk. Forsvarssjef Harald Sunde og hans fagmilitære råd er tatt med buksa nede og avkledd til skinnet på samme tid. Jobben som er utført på høyeste fagmilitære hold i Norge holder ikke mål. Det er slett ikke slik at det vil være lønnsomt å legge ned CRC Sørreisa og flytte alt til Reitan. Det er slett ikke slik at det teknisk, strategisk og fagmilitært er klokt å flytte personell og utstyr fra Mågerø og Sørreisa til Reitan – slik forsvarssjefen vil.
TVERT I MOT – alle tall, beregninger og vurderinger som er gjort av de som har «skoene på» viser det motsatte. Det vil i beste fall ta en generasjon før man i det hele tatt kan begynne å regne på om en kraftsamling på Reitan vil være lønnsom. Inntil da – og det er fryktelig lenge til i forsvarssammenheng – er CRC Sørreisa mest kostnadseffektivt. Organisasjonsforum har også dokumentert at den kompetanse de ansatte i Sørreisa sitter på, utstyret de betjener – som nå er i ferd med å opprustes, og alle mulige praktiske forhold, peker i èn retning: At CRC Sørreisa er stedet for Norges framtidige ARS, der all luftovervåking, radarvirksomhet og bildeproduksjon skal foregå fra 2016.
DOKUMENTASJONEN og konklusjonen er så sterk og klar at verken den rødgrønne regjeringen eller Stortinget kan overse den. Heller ikke forsvarssjefen selv, som bør vurdere å bytte ut sine rådgivere og forsvarspolitiske strateger. Hvis ikke det vi har vært vitne til egentlig har vært et forsøk på politisk spill, der Bodø skulle få et plaster på såret etter å ha tapt dragkampen om kampflybasen til Ørland?
DET ENDELIGE utfall er uansett det viktigste. Nå peker det mot at CRC Sørreisa går fra 115 til 200 arbeidsplasser, og at Gumpen får Luftforsvarets kontroll– og varslingsskole og et programmeringssenter. I så fall går CRC Sørreisa så til de grader fra asken til ilden, og grunnlaget er lagt for Sørreisas viktigste arbeidsplass i generasjoner framover. I det samfunnsøkonomiske bildet – for hele Midt-Troms – vil en slik institusjon være gull verdt. For nordområdestrategien er det en innertier.
OG FOR Irene Lange Nordahl er det en stjerne på den politiske CV-en.
Diskuter denne saken
Innsendt av Realist 24.02.2012 08:54:01 Varsle!
Får håpe de legger ned CRC, så man slipper å bli tvunget på øvelse dit hvert år i regi av Barnehage HV. Greit nok at man mister noen arbeidsplasser, men ingen som tenker på at normale hardt arbeidende folk får ødelagt hverdagen sin hvert år når de blir tvunget mot sin vilje på øvelse....
HV sin eksistens ved CRC vil ha null,niks og nada å si for utfallet ved en eventuel sitasjon.
Innsendt av Tidligere hærbefal 24.02.2012 12:18:33 Varsle!
Så din løsning på problemet med repetisjonsøvelser i regi av HV er å legge ned alle enheter i Forsvaret som driver operativ tjeneste? Dette er kanskje det minst rasjonelle argumentet jeg har sett relatert til HV og repetisjonsøvelser. Dessuten har det ingenting med denne saken å gjøre.
Men siden du sparker ballen, så skal jeg ta imot. "Normale hardarbeidende folk" er ikke skadelidende når de må delta på repetisjonsøvelser i Forsvaret. Den jevne nordmann tjener så godt i dag at man fint greier å omdisponere bruk av disponibel inntekt neste måned til å passe med den marginalt reduserte inntekten man får fra den ene måneden omtrent annethvert år man var en-fem dager på repetisjonsøvelse. Det kalles planlegging.Innsendt av Realist 25.02.2012 12:50:23 Varsle!
Har ingen ting med planlegging å gjøre, men med at man må stille opp mot sin egen vilje på noe som er helt uinteresangt og bortkasting av tid og midler. Hadde politikerene fått fingern ut av r... og prioritert et proffesjonelt forsvar slik andre land har,med engaskjerte og motiverte personel, da hadde man sluppet hele HV tullet. Enhvær nedskjæring i HV er en seier i mine øyne.
Innsendt av Tidligere hærbefal 25.02.2012 14:07:52 Varsle!
Det er klart det har med planlegging å gjøre. Om du sutrer fordi du må ut i skogen og repetere militære ferdigheter for til en viss grad å vedlikeholde beredskapsevnen og dermed må oppgi en viss prosentandel inntekt og fritid, så har det kun med din egen planlegging å gjøre. Det spiller ingen rolle om du har vilje eller ikke til å delta på repetisjonsøvelser, det er lovhjemlet at enhver mannlig borger med norsk statsborgerskap er vernepliktig og har et ansvar for å opprettholde denne kapasiteten. Det er et ansvar du som innbygger har, og det er et ansvar du bør ta fordi det angår samfunnet du lever i til daglig. At det er uinteressant og bortkastede midler får være din mening, og det er helt greit. Men hva om alle skulle innta den holdningen? Hva om alle studenter skulle gi blaffen i enkelte nødvendige fag i sin utdanning fordi det er uinteressant? Hva om alle foreldre skulle gi blaffen i å skifte bleie på sitt nyfødte barn fordi det er uinteressant og kjedelig? Hva slags holdninger skal man fremme om man skal inneha den mentaliteten?
Forsvaret prioriterer et profesjonelt forsvar, men det er jo du og resten av lokalsamfunnet som ikke ønsker det. Arbeidsplasser går tapt, lokalsamfunn opplever enorme økonomiske nedgangstider fordi store militære anlegg legges ned til fordel for at det skal opprettes profesjonelle avdelinger i nabokommunen. Dessuten: Andre land har en mye større befolkningsmasse å rekruttere fra for å opprettholde profesjonelle avdelinger uten å måtte ha styrkereserver i med stående mobiliseringsberedskap. Dét har ikke Norge. Dermed må vårt forsvar vurdere hvordan vi kan forberede flest mulig på en krisesituasjon, og der kommer rollen til HV og Sivilforsvaret inn. Go figure.Innsendt av Tidligere hærbefal 25.02.2012 14:05:42 Varsle!
Det er klart det har med planlegging å gjøre. Om du sutrer fordi du må ut i skogen og repetere militære ferdigheter for til en viss grad å vedlikeholde beredskapsevnen og dermed må oppgi en viss prosentandel inntekt og fritid, så har det kun med din egen planlegging å gjøre. Det spiller ingen rolle om du har vilje eller ikke til å delta på repetisjonsøvelser, det er lovhjemlet at enhver mannlig borger med norsk statsborgerskap er vernepliktig og har et ansvar for å opprettholde denne kapasiteten. Det er et ansvar du som innbygger har, og det er et ansvar du bør ta fordi det angår samfunnet du lever i til daglig. At det er uinteressant og bortkastede midler får være din mening, og det er helt greit. Men hva om alle skulle innta den holdningen? Hva om alle studenter skulle gi blaffen i enkelte nødvendige fag i sin utdanning fordi det er uinteressant? Hva om alle foreldre skulle gi blaffen i å skifte bleie på sitt nyfødte barn fordi det er uinteressant og kjedelig? Hva slags holdninger skal man fremme om man skal inneha den mentaliteten?
Forsvaret prioriterer et profesjonelt forsvar, men det er jo du og resten av lokalsamfunnet som ikke ønsker det. Arbeidsplasser går tapt, lokalsamfunn opplever enorme økonomiske nedgangstider fordi store militære anlegg legges ned til fordel for at det skal opprettes profesjonelle avdelinger i nabokommunen. Dessuten: Andre land har en mye større befolkningsmasse å rekruttere fra for å opprettholde profesjonelle avdelinger uten å måtte ha styrkereserver i med stående mobiliseringsberedskap. Dét har ikke Norge. Dermed må vårt forsvar vurdere hvordan vi kan forberede flest mulig på en krisesituasjon, og der kommer rollen til HV og Sivilforsvaret inn. Go figure.Innsendt av Synseren 21.02.2012 19:19:37 Varsle!
Når den neste russiske presidenten sannsynligvis heter Putin og han planlegger med en militær opprustning/modernisering av det russiske miltæret for 4600 milliarder norske kroner - hvorfor skal vi da bruke småpenger og til stadighet småkrangle om lokalisering av ditt og datt.
Nå har vi snart samlet hele det norske forsvaret på noen få utvalgte plasser og vi skal i fremtiden sannsynligvis ha alt av kommando/hovedkvarter i Bodø, alle jagerfly på Ørlandet, alle skip i Bergen og hæren i indre troms og i østerdalen. En konvensjonell fiende må jo sitte å le høyt over å få alt lagt til rette for minimal ressursbruk for å overumple dette landet (selv med lang varsling vil vi bli overumplet - det tar tid å bygge opp det vi har lagt ned....). Skal de 30000 Hv sodatene som er igjen stå imot både symmetriske og asymmetriske fiender i alle daler, fjorder og fjell i Norge? La oss erkjenne en gang for alle at Norge pr. dags dato ikke har et forsvaret for motstand mot konvensjonelle symmetriske fiender og vi vil heller ikke kunne bygge den kompetansen på kort eller lang tid - det siste er jo at vi må sannsynligvis også utenlands for å finne offisere/mannskap til våre nye fregatter. Er det ikke mulighet for en reell forsvarsdebatt i Norge og ikke bare en krangel om lokaliseringer av "ingenting".Innsendt av Tidligere hærbefal 19.02.2012 13:30:57 Varsle!
Når det kommer til denne saken, så er det jo et ressursspørsmål som i aller høyeste grad involverer økonomiske aspekter, det er jo tross alt det som utgjør ryggraden for langtidsplanen; hvor mye ressurser har vi, hva kan vi gjøre med de, og hvor mye må vi øke ressursene med for å få det vi ønsker å oppnå som vi ikke kan oppnå med dagens ressurser? Det spiller ingen rolle hvorvidt man vurderer kapasitetene i denne saken. Man er ikke villig til å øke mengden ressurser til disse anleggene for å holde de operative over perioden langtidsplanen gjør seg gjeldende, og du har da tre alternativer:
1. Flytte begge CRC til Reitan, noe som viser seg å ikke være det mest fornuftige alternativet i forhold til ressurser. Det koster mer enn man greier å tjene inn på innsparinger over perioden det er snakk om.2. Flytte begge CRC til Mågerø, noe som ikke engang er foreslått. Mest sannsynlig er det fordi det vil bety at omtrent alle kapasiteter som vurderes i langtidsplanen blir flyttet fra nord-områdene til sør-områdene. Dét i seg selv er en nedbryting av operativ kapasitet, det kommer vi ikke utenom. Mågerø har sin styrke i personellkompetanse, og disse er høyst flyttbar i form av både frivillig omdisponering, tvunget omdisponering i form av beordring og/eller oppbygging av ny kompetanse som ikke vil koste like mye som det "Torsken" forespeiler i sine innlegg lenger ned i denne debatten. Man kan si hva man vil om omstrukturering, omdisponering og omskolering, men det er vist i utallige organisasjonsstudier at omskolering av personellressurser i så godt som 80% av tilfellene er den billigste og mest bærekraftige form for omstrukturering av en organisasjon. Det problemet er rett og slett ikke et problem.3. Flytte begge CRC til Sørreisa. Dette vil kreve oppbygging av forpleiningsfasiliteter, flytting av materiell og personell, omdisponeringsrunder og andre utgifter jeg regner med er tatt med i Organisasjonsforumets beregninger. Men det involverer også en fortserkning i kapasiteten i det gjeldende anlegget. Man beholder dagens kapasitet, den er bare relokalisert. I tillegg kraftsamler man kompetansen på et sted, og fasilitetene foreligger allerede, det er bare instrumentene og operatørene som behøver å flyttes. Ja, det vil kreve økte utgifter i form av pendlerkostnader for flere familier, det vil koste penger i form av behandling av omdisponeringer i FPT og det vil medføre andre utgifter, men så lenge det totalt sett ikke overstiger alternativet å legge alt til Mågerø, så er det likefullt et bedre alternativ. Det hjelper ikke å spille på personellkompetanse Mågerø besitter som ikke vil bli med nordover. For det første er ikke personellkompetanse unikt tilknyttet personligheter, det er nettopp derfor man har en utdannelsesinstitusjon på plass for disse tjenestene. For det andre vil personellet som av ulike grunner velger å ikke bli med nordover bli nødt til å vurdere om det virkelig er verdt å gå i land når skipet seiler fra havn. De er nødt til å begi seg ut på jakt etter nye arbeidsplasser, noen av de må kanskje omskoleres og/eller omdisponeres til tjenester i Forsvaret de ikke ønsker å disponeres i. Det er fordeler og ulemper med alt, og noe av personellet vil likevel bli med nordover fra Mågerø, det er det ingen tvil om.Dessuten påpeker du ovenstående argument som lite verdifullt fordi det kritiserer et fagmilitært råd utarbeidet av folk med lang og god militær utdannelse. Er det noe du som hæroffiser burde vite, så er det at verden ikke er perfekt, og det er ikke disse heller. Jeg kritiserer ikke de ansvarlige for utarbeidelsen av rådet, men jeg er alltid kritisk til faglige råd og anbefalinger fordi de ofte kun har et faglig fokus uten å ta i beregning andre faktorer man ikke kommer utenom som en påvirkningskraft. Man ser hvert år militære avgjørelser på administrasjon og forvaltning som kunne vært gjort atskillig mer effektivt selv utfra et militært faglig aspekt. Fenomenet ser man svært ofte i statlige/offentlige etater, og i andre organisasjoner i monopol/oligopol-markeder. Sterk økonomisk ryggrad som følge av kontinuerlige bevilgninger og/eller opptjening av unaturlig høy profit gir større økonomisk handlerom som fører til at forvaltningen av disse organisasjonene ikke er nødt til å snu på hver krone. Dét er en skummel utvikling, og den er høyst gjeldende i våre norske offentlige etater (SAS, NAV, Forsvaret bla.a.). Nettopp på grunn av slike faktorer er det uhyre viktig at det sivile er kritiske og kommer med innspill og korrigeringer der man mistenker at utredninger og vurderinger ikke er fullstendig korrekte.Såvidt jeg har sett, er det Ernst & Young har stått for den økonomiske utredningen i Forsvarsministerens Fagmilitære Råd. Ernst & Young har senest for åtte år siden fått flengende kritikk for sin behandling av en utredning av Sponsor Service: "- Jobben er rett og slett ikke gjort bra nok. Revisor (Ernst & Young) har i alt for stor grad basert seg på styrets talloppstilling og stolt på muntlige forsikringer fra selskapet uten å etterprøve, sier avdelingsdirektør i Kredittilsynet Anne Merethe Bellamy til dn.no." Ernst & Young har også fått flengende kritikk for sin rolle i konkursen i Lehman Brothers, der de gjorde en slett jobb i sin revisorrolle. Jeg har også lest at PriceWaterHouseCoopers har stått for utredningen i Forsvarsministerens Fagmilitære Råd, og dette revisorselskapet fikk i 2007 påvist brudd i revisorloven som kunne ført til tilbaketrekking av revisorgodkjennelse for en svært mangefull revisjon av Nedre Romerike Vannverk og Sentralrenseanlegg RA-2. Dette viser bare at man er nødt til å gå slike anbefalinger nærmere etter i sømmene om man skal kunne stole på utredningen som er forelagt, og denne gangen var det definitivt nødvendig. Forsvarets ansatte kan ha så lang og god militær utdannelse de bare vil, men det betyr ikke at de nødvendigvis greier å levere den beste helhetlige utredning i forhold til omstrukturering i Forsvaret. Det er nemlig så mye mer som spiller inn enn operativ kapasitet når det kommer til en slik sak, spesielt når det er offentlige midler som benyttes til omstruktureringen. Det er ikke så enkelt som du skal ha det til.Innsendt av Tidligere hærbefal 19.02.2012 13:29:28 Varsle!
Når det kommer til denne saken, så er det jo et ressursspørsmål som i aller høyeste grad involverer økonomiske aspekter, det er jo tross alt det som utgjør ryggraden for langtidsplanen; hvor mye ressurser har vi, hva kan vi gjøre med de, og hvor mye må vi øke ressursene med for å få det vi ønsker å oppnå som vi ikke kan oppnå med dagens ressurser? Det spiller ingen rolle hvorvidt man vurderer kapasitetene i denne saken. Man er ikke villig til å øke mengden ressurser til disse anleggene for å holde de operative over perioden langtidsplanen gjør seg gjeldende, og du har da tre alternativer:
1. Flytte begge CRC til Reitan, noe som viser seg å ikke være det mest fornuftige alternativet i forhold til ressurser. Det koster mer enn man greier å tjene inn på innsparinger over perioden det er snakk om.2. Flytte begge CRC til Mågerø, noe som ikke engang er foreslått. Mest sannsynlig er det fordi det vil bety at omtrent alle kapasiteter som vurderes i langtidsplanen blir flyttet fra nord-områdene til sør-områdene. Dét i seg selv er en nedbryting av operativ kapasitet, det kommer vi ikke utenom. Mågerø har sin styrke i personellkompetanse, og disse er høyst flyttbar i form av både frivillig omdisponering, tvunget omdisponering i form av beordring og/eller oppbygging av ny kompetanse som ikke vil koste like mye som det "Torsken" forespeiler i sine innlegg lenger ned i denne debatten. Man kan si hva man vil om omstrukturering, omdisponering og omskolering, men det er vist i utallige organisasjonsstudier at omskolering av personellressurser i så godt som 80% av tilfellene er den billigste og mest bærekraftige form for omstrukturering av en organisasjon. Det problemet er rett og slett ikke et problem.3. Flytte begge CRC til Sørreisa. Dette vil kreve oppbygging av forpleiningsfasiliteter, flytting av materiell og personell, omdisponeringsrunder og andre utgifter jeg regner med er tatt med i Organisasjonsforumets beregninger. Men det involverer også en fortserkning i kapasiteten i det gjeldende anlegget. Man beholder dagens kapasitet, den er bare relokalisert. I tillegg kraftsamler man kompetansen på et sted, og fasilitetene foreligger allerede, det er bare instrumentene og operatørene som behøver å flyttes. Ja, det vil kreve økte utgifter i form av pendlerkostnader for flere familier, det vil koste penger i form av behandling av omdisponeringer i FPT og det vil medføre andre utgifter, men så lenge det totalt sett ikke overstiger alternativet å legge alt til Mågerø, så er det likefullt et bedre alternativ. Det hjelper ikke å spille på personellkompetanse Mågerø besitter som ikke vil bli med nordover. For det første er ikke personellkompetanse unikt tilknyttet personligheter, det er nettopp derfor man har en utdannelsesinstitusjon på plass for disse tjenestene. For det andre vil personellet som av ulike grunner velger å ikke bli med nordover bli nødt til å vurdere om det virkelig er verdt å gå i land når skipet seiler fra havn. De er nødt til å begi seg ut på jakt etter nye arbeidsplasser, noen av de må kanskje omskoleres og/eller omdisponeres til tjenester i Forsvaret de ikke ønsker å disponeres i. Det er fordeler og ulemper med alt, og noe av personellet vil likevel bli med nordover fra Mågerø, det er det ingen tvil om.Dessuten påpeker du ovenstående argument som lite verdifullt fordi det kritiserer et fagmilitært råd utarbeidet av folk med lang og god militær utdannelse. Er det noe du som hæroffiser burde vite, så er det at verden ikke er perfekt, og det er ikke disse heller. Jeg kritiserer ikke de ansvarlige for utarbeidelsen av rådet, men jeg er alltid kritisk til faglige råd og anbefalinger fordi de ofte kun har et faglig fokus uten å ta i beregning andre faktorer man ikke kommer utenom som en påvirkningskraft. Man ser hvert år militære avgjørelser på administrasjon og forvaltning som kunne vært gjort atskillig mer effektivt selv utfra et militært faglig aspekt. Fenomenet ser man svært ofte i statlige/offentlige etater, og i andre organisasjoner i monopol/oligopol-markeder. Sterk økonomisk ryggrad som følge av kontinuerlige bevilgninger og/eller opptjening av unaturlig høy profit gir større økonomisk handlerom som fører til at forvaltningen av disse organisasjonene ikke er nødt til å snu på hver krone. Dét er en skummel utvikling, og den er høyst gjeldende i våre norske offentlige etater (SAS, NAV, Forsvaret bla.a.). Nettopp på grunn av slike faktorer er det uhyre viktig at det sivile er kritiske og kommer med innspill og korrigeringer der man mistenker at utredninger og vurderinger ikke er fullstendig korrekte.Såvidt jeg har sett, er det Ernst & Young har stått for den økonomiske utredningen i Forsvarsministerens Fagmilitære Råd. Ernst & Young har senest for åtte år siden fått flengende kritikk for sin behandling av en utredning av Sponsor Service: "- Jobben er rett og slett ikke gjort bra nok. Revisor (Ernst & Young) har i alt for stor grad basert seg på styrets talloppstilling og stolt på muntlige forsikringer fra selskapet uten å etterprøve, sier avdelingsdirektør i Kredittilsynet Anne Merethe Bellamy til dn.no." Ernst & Young har også fått flengende kritikk for sin rolle i konkursen i Lehman Brothers, der de gjorde en slett jobb i sin revisorrolle. Jeg har også lest at PriceWaterHouseCoopers har stått for utredningen i Forsvarsministerens Fagmilitære Råd, og dette revisorselskapet fikk i 2007 påvist brudd i revisorloven som kunne ført til tilbaketrekking av revisorgodkjennelse for en svært mangelfull revisjon av Nedre Romerike Vannverk og Sentralrenseanlegg RA-2. Dette viser bare at man er nødt til å gå slike anbefalinger nærmere etter i sømmene om man skal kunne stole på utredningen som er forelagt, og denne gangen var det definitivt nødvendig. Forsvarets ansatte kan ha så lang og god militær utdannelse de bare vil, men det betyr ikke at de nødvendigvis greier å levere den beste helhetlige utredning i forhold til omstrukturering i Forsvaret. Det er nemlig så mye mer som spiller inn enn operativ kapasitet når det kommer til en slik sak, spesielt når det er offentlige midler som benyttes til omstruktureringen. Det er ikke så enkelt som du skal ha det til.Innsendt av Offiser 19.02.2012 18:02:01 Varsle!
Et meget godt innlegg/ motargumenter med saklig innhold, det er bra. For å gjøre det klinkende klart, man skal bestandig være kritisk til det som kommer av utredninger og anbefalinger, være seg fagfolk eller politikere spesielt! Mitt syn i denne saken er at politikere og nordlige nyhetsredaksjoner var ute før militærfaglig råd var kommet ut og kvesset øksene der kun en ting gjelder; å bevare arbeidsplasser. Gjennom å gjøre dette mister vi etter mitt syn det viktigste i denne saken; i hvilket forsvar skal vi ha? Lokaliseringsdebatten om jagerflybasen kommer til å overskygge debatten om en ny avdelingsbefalsordning, profesjonalisering og i hvilken grad verneplikten skal videreføres. Dette er for min del et stort demokratisk problem, at viktige spørsmål ikke kommer frem pågrunn av kampen om ressurser og arbeidsplasser. På sammetid forholder jeg meg til realpolitikk og innser at dette er vanskelig. Som Otto von Bismarck sa; når man vet hvordan pølser og politkk blir til, så smaker det ikke det samme! Ps; hva er den beste operative løsning for varsling og kontroll? Det glemte du å svare på...ø
Innsendt av Tidligere hærbefal 22.02.2012 18:34:13 Varsle!
Når det kommer til det å bevare arbeidsplasser, så er jeg helt enig med deg. Man bør definere målet/målene først, deretter vurdere ressursbehov og så konkludere med det beste alternativet. Lokaliseringsdebatten angår mange, og det vil alltid være sånn at enkelte saker får større oppmerksomhet enn andre. Det være seg pga mangel på faglig forståelse, fokus på andre elementer enn de som kanskje vil ha størst betydning i det helhetlige bildet og andre grunner som kanskje kan føre til en mangel på forståelse for hva som vil utgjøre den største kvalitative forskjellen i dagens forsvar. Når det er sagt, så er det nå en gang slik at demokratiet gir deg og meg muligheten til å stå rett, snakke ut og bli lyttet til. Greier du å skape oppmerksomhet rundt saken, så kan du engasjere deg politisk, du kan avansere og du kan til slutt få saken opp som største punkt på agendaen landet rundt. Det er fordelen med demokratiet.
Angående beste operative løsning for varsling og kontroll, så er det langt utenfor mitt fagområde. Spør meg om infanteri, så skal jeg hjelpe deg.Dog er det noen erfaringer som sier meg at det å samle alle egg i en kurv ikke alltid er en god idé. Hva er ditt svar på spørsmålet?Innsendt av Offiser 18.02.2012 16:02:51 Varsle!
Klart det er trist og ikke minst vanskelig for enkelte kommuner å miste arbeidsplasser i form av at Forsvaret omstiller, men det det er utrolig at distriktspolitikere fra nord fremstår som de beste militære strateger! Jeg mener det vitner om den største udugelighet at militærfaglige råd blir avfeid før de er kommet på plass av politiets som kun tenker på en ting - nemlig å bevare arbeidsplasser og fremstår som å gi totalt f i det totale Forsvaret av Norge! På hvilket grunnlag kan politikere, med hvilken utdanning? komme frem til det strategiske beste Forsvaret av Norge? Jeg mener lokaliseringsdebattene setter de viktigste spørsmålene som operativ kapasitet og beredskap totalt i skyggen. Det beste eksemplet på dette er en eventuell nedleggelse av 2.bn. Hva får man igjen hvis man legger ned 2.bn og får en full vervet bn i nord? Jo man får beredskap 24/7 og man får en helt annen gripbarhet! Dette nevnes ikke i det hele tatt ! Man henviser til ansatte på de enkelte plassene som kun tenker på seg selv, eller Pål Nygård fra Nof som fremstår som den største amatøren! Skjerp dere og se den store helheten, politiets så vel som media. Still andre spørsmål enn kun lokalisering og dere vil bli overrasket!
Innsendt av Sverre Sønnerheim 19.02.2012 11:01:59 Varsle!
Det høres ut som du mener at når et godt og velfungerende forsvarsanlegg ligger i distriktet ( som er det meste av Norge utenfor det mest sentrale østland) så diskvalfiseres det med argument i distriktspoitikk. Det er ingen grunn til å anta at de såkalte fagmilitære råd kun er basert på hva som er best for forsvaret av Norge. Også her er det veldig mange subjektive faktorer som spiller inn, som for eksempel hvor man mener det er best for forsvarsansatte og deres familer å bo, å gå på skole, at familemedlemmer har lett tigang til arbeid osv. Nå er det slik at den største delen av forsvarsansatte, og kanskje spesielt ledelses skiktet i er barnefødt i østlandsområdet og det kan være lett å se de fagmilitære fordeler med at forsvarets avdelinger skal være plassert nettopp her. Det ser ut til å være mange som har vanskelig for å se at det kan eksistere velfungerende samfunn utenfor de største byene, men det kan det!
At alle argumenter om forsvarets organisering og lokalisering pakkes inn i fagmilitær begrunnelse, kan være en måte å få almenheten til å føle seg utenfor og avstå fra almen debatt om forsvarets framtid. Jeg tror både det norske folk og våre politikere er klartenkte og oppegående til å kunne vurdere Norges forsvarsmessige behov helhetlig når de får balansert informasjon. Da er det svært viktig at lokale krefter kan komme med informasjon som balanserer de fagmilitære råd.Når vi ser tilbake på de siste 10-15 år og de omstillinger forsvaret har gjort denne tiden, kan vi vel være glad for at stortinget har gjort helhetlige vurderinger og ikke tatt alle fagmilitære råd for god fisk.Innsendt av Offiser 19.02.2012 11:54:14 Varsle!
Sverre Sønnerheim viser poenget mitt i praksis gjennom å ikke nevne operativ kapasitet og forsvarsevne i det hele tatt. Jeg har tjenestegjort mine år i nord, og vil sikker komme til å ha flere år i tjeneste for konge og fedreland i nord, men jeg kommer ikke til å bosette meg der oppe av den grunn....ja, lokaliseringsdebatten er viktig, men for meg ikke avgjørende for valg av mitt yrke som hæroffiser. Det viktigste er at vi får et forsvar og en hær som er i stand til å løse sine oppgaver som våre politikere setter oss til å gjøre. Utfordringen min er at politikere er mer opptatt av plassering og lokale arbeidsplasser enn mitt overnevnte syn....dette bekymrer meg. Som med alt annet i den norske stat starter argumentasjonen i feil ende. Man må begynne med hva man ønsker å oppnå, deretter penger og så lokalisering forå oppnå ønsket effekt......argumentet om at det er mange østlandsoffiserer som bestemmer viser at nord sør debatten er levende....synd og trist. Videre at du bruker dette argumentet for å underkjenne det fagmilitære rådet....laget av folk med lang og god militær utdannelse...Bra!
Innsendt av Torsken 18.02.2012 12:44:10 Varsle!
Nordahl lover at det skal gå fra 115 til 200 arbeidsplasser ved å flytte programmerinssenter og kontroll- og varslingsskolen til Sørreisa. Dette må jo da åpenbart være feilslått da denne kompetansen iflg "Kampklar" allerede forefinnes.
Skulle det likevel bli en nettto tilførsel på 85 arbeidsplasser vil det bli interessant å se hvor mange av disse man greier å fylle, og hvor mange av disse som kommer til å ha adresse i nærområdet.
Min påstand er at uten "beordringssystemet" ut fra Forsvarets skoler og sjefens rett til å holde igjen personell ved påtegning på søknader om stilling andre steder hadde denne CRCens evne til å produsere luftmakt vært betydelig redusert. Vakthold, sikring, forpleining og administrasjon er viktige funksjoner, men det blir lite luftmakt av det når de ikke har noen å støtte.
En av de positive siden må vel være at arbeidsmiljøet nå åpenbart har fått et betydelig løft. Da gjenstår det bare å se hvordan det blir om Sørreisa blir valgt som enestasjon for kontroll- og varsling i Kongeriket (med de sikkerhetsmesige riski for folk og fedreland dette kan medføre ved teknisk svikt).
Innsendt av Kampklar 18.02.2012 10:59:38 Varsle!
Innledningsvis vil jeg benytte anledningen til å takke Sjefsredaktøren for en meget treffende og god kommentar og følge opp med å berømme streken til Trond Sandnes som både er beskrivende og genial. Troms Folkeblad har i denne saken definitivt forvaltet sin rolle som "den fjerde statsmakt" på en klok og riktig måte. At fornuften seiret til slutt, gjennom at valget falt på Sørreisa var ikke gitt på forhånd og her er det grunn til å takke flere. Dette handler selvfølgelig om et politisk fabelaktig håndverk av Senterpartiets Irene Lange Nordahl og Ordfører Paul Dahlø samt en ukuelig stå på vilje fra CRC'ens organisasjonsforum.
Er man så i mål og kan puste lettet ut? Nei, det tror jeg ikke. Slik jeg kjenner Forsvarets begynner nå kampen om detaljene og her må Irene og Paul være våkne. Om man i den kommende Stortingsproposisjon ikke sørger for å få beskrevet detaljer knyttet til hva som skal være innholdet i ARS Sørreisa så er faren stor for at "andre" velger dette. Det må ikke skje da man ved CRC Sørreisa i dag driver med mye mer enn bare luftovervåking.
Når det gjelder kommentaren til Sverre Sønnerheim så er det klart at Bardufoss nå må komme på banen å få realitetsbehandlet sitt alternativ som fremskutt jagerflybase. Tiden er nå og den er antagelig knapp. Poenget ved å bygge opp en ny base på Evenes slår langt på vei beina under målsetningen med FMR der ønsket å spare penger på driften ved å kutte baser. Ved å legge den fremskutte basen til Bardufoss vil en dra synerger både mot flyskolen, CRC'en, Hæren, allerede etablerte støttefunksjoner (FLO etc.) og ikke minst de allerede etablerte kompetansemiljø på helekoptersiden.
Innsendt av Frisbyen 18.02.2012 10:13:24 Varsle!
Lykke til med å påstarte utdanning av programmerere på systemene. Kompetansen på programmeringssenteret på Mågerø blir ikke med oppover. Skolen og CRC personellet på Mågerø har et i stor grad et ampert forhold til stasjonsledelsen der oppe og enkelte ansattes + sjefs oppførsel. Det er en utopi å tro at det vil komme særlig med personell fra Mågerø oppover i det hele tatt. Lykke til med å bygge opp kompetansen på nytt. Regner med Irene Nordahl fikser kompetente programmerere på disse systemene lokalt og at lokalrekrutteringen av "kompetente" personer som kan inngå i CRC'ens oppsetning påstartes øyeblikkelig. Regner med at dette beregnede utgifter som Org Forumet har tatt høyde for. REITAN ER ET MYE BEDRE ALTERNATIV ENN SØRREISA!
Innsendt av Kampklar 18.02.2012 11:09:12 Varsle!
På CRC Sørreisa er det allerede etablert denne type kompetanse, dog ikke med samme volum som på Programmeringssenteret på Mågerø. Men når man nå installerer ACCS kun på Sørreisa og man allerede har intern kompetanse på dette vil betydningen til programmeringssenteret være sterkt overdrevet ift det å støtte ARS Norge. Beklager Frisbyen, men dette kommer til å gå meget bra.
Innsendt av Scope Dope MAA 18.02.2012 14:32:16 Varsle!
Kjære Kampklar. Hvor i allverden har du det fra at det allerede er etablert "denne type kompetanse" fra??? Ved CRC Sørreisa finnes det sikkert mange mennesker med god kompetanse, MEN den kompetansen kan IKKE sammenlignes med kompetansen til de ansatte ved Prosen! Personlig så tror jeg du er totalt vill-ledet, eller ikke har forstått arbeidsoppavene!!! Når det er sagt så kan jeg ikke forstå hvorfor ledelsen og de ansatte ved CRC Sørreisa og lokal politikererne ikke er interessert i å ha en seighet i K&V kjeden slik at Norges sikkerhet til enhver tid vil være til alles interesse.... Seigheten kan kun opprettholdes ved å ha 2 stk CRC'er i Norge.
Innsendt av Kampklar 18.02.2012 17:06:11 Varsle!
Svaret på spørsmålet du stiller er at jeg er meget godt kjent med både kompetansen som skal til for å drifte en ARS og hva som i dag finnes på Sørresia. Jeg vil samtidig uttrykke forståelse for den frustrasjon som nå oppleves fra Mågerømiljøet og bare poengtere at slik jeg ser dette ikke vært en kamp mellom Sørreisa og Mågerø, men mellom Sørreisa og FMR. Det beste alternativ med tanke på seighet hadde utvilsomt vært opperttholdelse av dagens struktur med to CRC'er. Der er vi utvilsomt enige.
Innsendt av Scope Dope MAA 01.03.2012 20:43:30 Varsle!
Så kan du da fortelle meg hvorfor de ansatte på Sørreisa ikke er interesserte i å samarbeide med de ansatte på Mågerø om å opprettholde 2 stk CRC'er i Norge? For det er gjentatte ganger forsøkt fra Mågerø sin side å opprette et samarbeid med Sørreisa om nettopp seigheten i systemet. Kan du forklare hvorfor dere ikke er interesserte i å samarbeide?
Innsendt av Torsken 18.02.2012 21:48:34 Varsle!
For det første så hjelper det ikke med all verdens kompetanse på å drifte en ARS om en ikke har de autoriserte operatørene som skal benytte utstyret.. Jeg er nærmest villig til å vedde på at en hvilken som helst IT-konsulent med hustru i SP er kapabel til å serve soft- og hw løsningene i ACCS. Om du er enig i at en opprettholdelse av dagens struktur er det beste; hvorfor har ikke dette vært på Sørreisas orgforums agenda? Det siste spør jeg om siden du er "meget godt kjent med både kompetansen som kreves og eksisterende installasjon ".
Innsendt av Sverre Sønnerheim 18.02.2012 09:38:40 Varsle!
Sørreisa har gjort et veldig godt arbeid med å påvise feil og mangler i Forsvasjefens anbefaling. Når en har klart å få fram at å satse på CRC i Sørreisa er det beste alternativet faglig, økonomisk, og det som tjener forsvaret av Norge best, er satsingen på Sørreisa i framtiden den naturlige konsekvens.
Vi får også håpe at den samme fornuften gjelder når en skal plassere en framskutt base for jagerfly i Nord. Det vil være galskap å opprette en ny flybase for noen få jagerfly på Evenes når en har to gode eksisterende flybaser på Andøya og Bardufoss. Begge disse vil være fullgode alternativ som jagerfly base i Nord. Det vil også være et mye mer økonomisk alternativ både i investering og ikke minst driftsmessig.Innsendt av Torsken 18.02.2012 15:44:49 Varsle!
Ingen med vettet og lommebokinnholdet i god behold ville vel si at det beste er å legge alle eggene i en kurv. Bebatten har blitt veldig ensidig med tanke på FMRs forslag om å legge kontroll og varsling til en base og kampflyvåpenet til en annen. Det har lagt grunnlaget for det vi nå ser i avisene og på nett, hvor det er tildels "full krig" mellom Bodø og Ørland, og i noe mindre skala mellom Sørreisas orgforum, som går for en lokal eneløsning (ingen empiriske data om driftssikkerhet forefinnes) og Mågerøs orgforum, som går for dagens løsning (som beviselig fungerer).
Jeg kan strekke meg til å holde med deg i at om man skal gå for en enbaseløsning for CRC/ARS/NAOC så er Sørreisa det beste alternativet økonomisk på kort sikt. Å si at det er det alternativet som er faglig best, og det som tjener forsvaret av Norge best anser jeg som ren svada og desinformasjon. Forsvaret av Norge er best tjent med seighet og systemer som har 100% oppetid. Noe som fremstår som en umulighet uten dupliserte og adskilte systemer med separate energi og signaltilførsler.
Innsendt av Sverre Sønnerheim 19.02.2012 11:16:30 Varsle!
Jeg er helt enig i at for å få best mulig seighet i forsvaret bør det være dublering. men når en ser på utviklingen de senere år, der en i realiteten må være glad for at det kan opprettholdes kapasitet på en enbase løsning, har jeg ikke sett det som realistisk nok til å kommentere.
Og skal en ha en enbase løsning innenfor kontroll og varsling er jeg overbevist om at Sørreisa er det beste valget for nasjonen Norge i overskuelig framtid.Innsendt av LeifHermod Jenssen 18.02.2012 08:20:19 Varsle!
Det er jo nesten en tradisjon at det fagmilitære miljøet ønsker å legge ned forsvarsanlegg i nord. Spørsmålet blir om hva som er offret i denne sammenhengen, Skjold og Troms Militære sykhus?
Hvor lenge går det før en ny forsvarstudie kommer og nedleggelser blir satt på dagsorden?
